Den internationella organisationen “Pilots for 9/11 Truth” har släppt en pressrelease i vilken den konstaterar att de data om United Airlines 93: s flygrutt som den begärt från National Transportation and Safety Board (NTSB) rimmar illa med ögonvittnesskildringar och andra rapporter. United 93 var det plan som störtade i ett fält utanför Shanksville i Somerset county, Pennsylvania, den elfte september 2001.

Enligt regeringens version flög planet in över Somerset county från nord-nordväst på hög höjd. Men såväl höjden som riktningen motsägs av flera ögonvittnen som istället såg planet närma sig från syd eller sydost innan nedslaget. Vrakdelar som hittades i New Baltimore åtta miles från nedslagsplatsen i sydostlig rikting motsäger också regeringens påstående att planet färdades mot norr. Vidare tyder rapporter samt själva nedslagskratern på att Flight 93 störtade i en nästan 90-gradig vinkel, medan de flygdata som “Pilots for 9/11 Truth” studerat visar på en 35-gradig vinkel mot sluttande mark, vilket ytterligare minskar vinkeln. I pressreleasen uppmärksammas också att Environmental Protection Agency (EPA) vid en undersökning av jorden vid och omkring nedslagsplatsen inte kunde se att den förorenats av flygbränsle samt att den rökpelare som fotograferades av ett ögonvittne vid inte heller tydde på några stora mängder bränsle.Enligt den officiella versionen, som “förevigades” med hjälp av filmen “United 93″, störtade detta plan som ett resultat av att  passagerarna försökte övermanna kaparna. Andra uppgifter tyder på att planet blev nedskjutet. Själv tycker jag att det vore konstigt om militären inte skulle ha skjutit ner detta plan med tanke på vad som tidigare hade hänt under dagen. Jag erkänner dock villigt att jag är dåligt påläst om United 93, men håller på att bättra på mina kunskaper genom att läsa Dr. David Ray Griffins senaste bok “Debunking 9/11 Debunking”…

Läs pressreleasen från “Pilots for 9/11 Truth”

Hittade dessa “montage” i min gamla dator. Tror faktiskt att det är jag som har gjort dom. Ganska bra är dom i alla fall, tycker jag…

Denna bild baseras på den tyske expressionisten Georg Grosz målning “The Eclipse of the Sun”

En uppdaterad version av The Beatles klassiska skivomslag…

“The Passion of the Bush”. Hieronymus Bosch roterar i sin grav…

Bob Graham, den demokratiske senatorn som var ordförande i Senatens Underrättelsekommitte och ledde kongressens undersökning av 9/11-attacken, anklagade redan 2004 Vita Huset för att dölja bevis för Saudiarabiens inblandning i dådet. I sin bok “Intelligence Matters” berättar Graham att FBI vägrade att låta kongressens undersökningsgrupp och den oberoende elfte september-kommissionen intervjua informanten Abdussattar Shaikh som hyrde ut lägenheter till två av 9/11-kaparna när de bodde i San Diego. FBI skrev 2002 i ett brev till Bob Graham att “administrationen inte skulle tillåta en intervju med källan.” Graham kallade brevet för “en rykande pistol” och sade att “orsaken till mörkläggningen går direkt tillbaks till Vita Huset.”

Själv skulle jag vilja veta vad Bob Graham och hans republikanske kollega Porter Goss pratade om med Mahmood Ahmed på morgonen den elfte september 2001. Ahmed var då chef för den pakistanska underrättelsetjänsten ISI och hade några dagar tidigare beordrat en pengaöverföring till “ringledaren” för 9/11-attacken, Mohammad Atta. ISI betraktas av många som CIA:s förlängda arm. Till exempel sade den amerikanske veteranjournalisten Daniel Ellsberg i en artikel författad av den före detta Labourpolitikern och engelske miljöministern Michael Meacher i The Guardian 2004 att “det verkar troligt för mig att Pakistan var inblandat i detta…att säga Pakistan är, för mig, att säga CIA eftersom…det är svårt att säga att ISI visste något som inte CIA visste.”

Så vad vet Bob Graham som det amerikanska folket inte får veta?

“Senator Accuses Bush of Cover-Up” (The New York Times)

“The Pakistan Connection” (The Guardian) Philly 9/11 Truth konfronterar Bob Graham

CIA har raderat två band med förhör av al-Qaida-mannen Abu Zubaydah och andra terroristmisstänkta som samlades ihop efter 9/11 eftersom de gjordes med grymma metoder, skriver en rad tidningar idag. Detta ska enligt CIA-chefen Michael Hayden ha skett för att skydda de stackars CIA-agenterna som utförde förhören men är naturligtvis i själva verket ett sätt att undanröja bevis på olaglig verksamhet. Men allt detta besvär är ändå till ingen nytta, eftersom tortyr, tvärtemot vad “24″ och andra populära tv-serier insinuerar, inte fungerar.

I en radiointervju med Alex Jones nyligen spekulerade CIA-veteranen Robert Baer över möjligheten att Saudiarabien skulle kunna arrangera en terroristattack mot sina “vänner” i USA för att få dessa att anfalla Iran och därigenom avstyra en attack av Iran mot dem själva. Baer frågade sig också varför USA och dess allierad fortsätter att skydda personer som hade kontakt med den förmodade “hjärnan” bakom 9/11, Khalid Sheik Mohammed, före attacken. Robert Baer har jobbat som fältofficer i bland annat Indien, Libanon, Tajikistan och Irak. Storyn i den Academy Award-vinnande filmen “Syriana” baseras till viss del på hans karriär.

9/11-forskningens frontman David Ray Griffin debatterar författaren och journalisten George Monbiot i denna 9/11-episod av James Whales program på engelska radiostationen “Talksport”. Medverkar gör också Tim Sparke, producenten av “Loose Change Final Cut”, Dylan Avery, regissören av densamma samt Gordon Ross, mekanisk ingenjör och medlem av “Architects and Engineers for 9/11 Truth”. Mycket hörvärt. Ladda ner och lyssna!

Del 1

Del 2

Del 3