Osama bin Ladin säger på ett nytt ljudband att han ensam är ansvarig för elfte september-dåden. Märkligt, med tanke på att han själv avsade sig allt ansvar för desamma i en intervju i den pakistanska tidningen Ummat Karachi den 28 september 2001. Detsamma tycker tydligen också FBI, vars talesman Rex Tomb till Ed Haas på “Muckraker Report” sade att att Osama inte är efterlyst för 9/11 eftersom man inte har några “hårda bevis” mot honom. Inte heller president Bush verkar lägga någon större tankekraft på herr bin Laden, som framgick av den presskonferens som hölls i mars 2002.

Men, men. Jag är väl bara en tramsig, paranoid konspirationsteoretiker som överhuvudtaget orkar bry mig om dessa ovidkommande motsägelser. Ge mig en tvångströja och en lastpall Stesolid så att jag lugnar ner mig och blir som en människa…

Läs också:

“New Bin Laden “Confession” Tape: Fake Like The Rest?” (Infowars)

Här är ett tal som Cynthia McKinney höll i London dagen före sexårsdagen av 9/11-attackerna.

Syrienfödde Louai al-Sakka sitter i turkiskt fängelse sedan han 2005 greps i färd med att tillverka bomber som skulle användas till att spränga israeliska fartyg. Enligt en artikel i London Times hävdar Sakka att han utbildade sex av 9/11-kaparna i ett träningsläger i de turkiska bergen. Men det som gör Sakka extra intressant är att han förmodligen jobbade som informant åt CIA. Redan 2005 skrev den turkiska tidningen Zaman att han anlitades av CIA 2000 efter att ha erbjudits en stor summa pengar. Detta skulle kunna förklara varför han greps men släpptes igen av underrättelsebyrån vid två tillfällen detta år. Sakka hann också med att bli gripen av den turkiska underrättelsetjänsten men släpptes då återigen, varefter han begav sig av till Tyskland för att hjälpa de förmodade flygplanskaparna. Strax före 9/11-attackerna anlitades han av den syriska underrättelsetjänsten, vilken han informerade om attackerna en dag före att de ägde rum. I sin bok “At the Center of the Storm” skriver den före detta CIA-chefen George Tenet att “en källa vi drev tillsammans med ett land i Mellanöstern tog kontakt med sin utländske hanterare och sade kort och gott att någonting stort skulle inträffa.” Enligt Der Spiegel var Sakka så pass detaljerad att han till och med nämnde att detta “stora” skulle inbegripa byggnader som mål och flygplan som vapen. Den syriska underrättelsetjänsten vidarebefordrade dock inte denna information till CIA förrän efter attacken. Paul Thompson, skaparen av “The 9/11 Timeline”, drar slutsatsen att källan som Tenet talar om med stor sannolikhet är Louai al-Sakka och att han har samarbetat med CIA och andra underrättelsetjänster från 2000 och åtminstone fram till terrorattackerna 2001.

Ett av de andra påståenden som Sakka har gjort enligt London Times-artikeln är att den som efter avancerad luftakrobatik över Washington flög American Airlines 77 rakt in i Pentagon skulle vara Nawaf al-Hazmi, som ska ha fått något bättre vitsord från flygskolan än den ursprungligen utpekade Hani Hanjour. Ingen av dessa var dock några mästerpiloter, för att uttala det milt, och kunde knappt flyga en Cessna. Frågan är alltså hur en nybakad flygskoleelev skulle kunna vara kapabel att utföra manövrer som är omöjliga till och med för ärrade stridsflygsveteraner, som till exempel Kommendör Ralph Kolstad. Paul Thompson, som intervjuas i Times-artikeln, tycker dock att Sakkas version är trovärdig: “Jag tror att det finns mycket mer i historien om kaparna som behöver klarläggas och Sakkas påstående kan återuppliva debatten om hur mycket man egentligen visste om dem före 9/11.”

Om det ändå vore så väl…

Läs mera:

“Alledged Trainer of 9/11 Hijackers a CIA Informant” (Propaganda Matrix)

När Pakistans före detta premiärminister Benazir Bhutto besökte sitt hemland och nära nog förlorade livet i en själmordsattack den artonde oktober hanterades hennes säkerhet av samme man som “hanterade” Osama bin Ladin. Det skriver B. Raman, före detta kabinettssekreterare i indiska regeringen, på den indiska webbsajten Rediff.com. Under sin tid i den pakistanska underrättelsetjänsten Inter Services Intelligence (ISI) tjänade Ejaz Shah som “övervakare” eller “hanterare” (“handling officer”) åt Osama bin Laden och talibanledaren Mullah Omar. Idag är han chef för den pakistanska Underrättelsebyrån (Intelligence Bureau), som ansvarade för den “yttre ringen” av säkerhet runt Benazir Bhutto i den konvoj som hon färdades i från flygplatsen i Karachi. Ejaz Shah kritiseras nu hårt av Benazir Bhutto och hennes anhängare som kräver att han avlägsnas från sin post och arresteras.

Det var till Ejaz Shah som Omar Shaikh, mannen som organiserade kidnappningen av och mordet på Wall Street Journal-journalisten Daniel Pearl, överlämnade sig 2002 eftersom han kände honom och visste att han inte skulle tillåta att han utsattes för tortyr. Samma Omar Shaikh beordrades i juli 2001 av den dåvarande chefen för ISI Mahmood Ahmed att skicka pengar till den förmodade ringledaren för 9/22-terroristerna, Mohammad Atta.

På “sanningsaktivisten” Jon Golds fråga till artikelförfattaren B. Raman om vad det innebär att vara en “handling officer” inom den pakistanska underrättelsetjänsten fick han svaret att denna ska ansvara för “källans” välbefinnande, hålla denna motiverad och använda den som det behövs.

Vi har här alltså minst två pakistanska länkar till de förmodade gärningsmännen bakom elfte september-attackerna, Mahmoud Ahmed och Ejaz Shah. Det hela blir inte bättre av att ISI, som bägge har arbetat för, från 80-talet och framåt användes av CIA för att träna, utrusta och finansiera de mujaheddinkrigare som skulle driva ut Sovjetunionen ur Afghanistan och därefter vände sig mot USA. Pakistan är alltså USA: s främsta allierade i kampen mot den terrorism som de själva har varit med och skapat. Så vad är Pakistan? Vän? Fiende? Eller en “källa” som kan användas som det behövs?

Denna debatt om elfte september-dåden sändes under rubriken “Granskat” i finska Radio Vega den tionde september förra året. På skeptiker-sidan medverkar bibliotekarien och bloggaren Mikael Böök och säkerhetsingenjören med specialinriktning på sprängningsolyckor Heikki Kurttila. Under nästan 40 minuter får båda sidor komma till tals. Jag blev glad när jag hittade det här programmet på Mikael Bööks blogg. När kommer ett liknande program att sändas på svensk radio? När Helvetet har frusit till is, får man förmoda…

Klicka på radion. Du måste ha Real Audio installerat för att kunna lyssna.

Om amerikanska myndigheter hade konsulterat saudiarabiska auktoriteter på ett seriöst sätt hade 9/11 kunnat undvikas, sade prins Bandar bin Sultan på det arabiska tv-nätverket Al-Arabiya i torsdags. Prins Bandar var saudiarabisk ambassadör i Washington i 22 år fram till 2005. Idag är han Kung Abdullahs säkerhetspolitiske rådgivare. Bandar sade på Al-Arabiya att den saudiska säkerhetstjänsten “aktivt” och “med precision” bevakade de flesta av de som planerade 9/11-dådet. Prins Bandars uttalanden liknar de som tidigare i veckan gjordes av Kung Abdullah, som till BBC sade att Saudiarabien hade varnat de brittiska myndigheterna strax före “Londonbombningarna” men att dessa tyvärr inte gjorde någonting med informationen för att stoppa attackerna.

En amerikansk tjänsteman har om Bandars uttalanden gjort kommentaren att “man borde ta dem med en nypa salt”.

Saudiarabien kritiserades efter 9/11-attackerna för att tolerera islamistisk militarism eftersom 15 av de 19 förmodade kaparna var saudier (jag säger “förmodade”, eftersom åtminstone fyra av dem senare befanns vara vid liv). I Saudiarabien menar man att kritiken är orättvis eftersom Osama bin Ladin varit en fiende till det saudiska kungahuset sedan det lät amerikanska trupper komma in i landet efter Iraks invasion av Kuwait 1990.

Om det är sant att den saudiska underrättelsetjänsten skulle haft detaljerade upplysningar om 9/11-brottslingarna och vidarebefordrat dem till amerikanska myndigheter är detta i sig inget särskilt uppseendeväckande, då det sedan länge är belagt att ett flertal länder varnade USA för attacker i vilka flygplan skulle användas som vapen veckorna före 11/9 2001, däribland Tyskland, Frankrike, Ryssland, Jordanien och Italien. Detta finns dokumenterat bland annat i Michael C. Rupperts “Oh Lucy! You Gotta Lotta ´Splaining To Do” på From The Wilderness. Det jag inte förstår är varför Bandar bin Sultan, som under sin tid som ambassadör blev så bundis med familjen Bush att han kom att kallas “Bandar Bush”, väljer att göra kommentarer som får hans kompisar att framstå i minst sagt dålig dager. Är det Saudiarabiens sätt att säga “anfall inte Iran”? Har det någonting med BAE-skandalen att göra? Skriv en kommentar om du har någon ide…

“Ex-Saudi Ambassador: Kingdom Could have Helped U.S, Prevent 9/11″ (CNN)

Det här är en länk för dig som på ditt påstående att det förekom smält metall och därmed höga temperaturer under World Trade Center-ruinerna i veckor, ja, månader efter elfte september-attacken får responsen att “det där är bara en modern myt” och “det finns inga riktiga vittnen”:

(George Washington´s Blog)

Extra-Bonus-Post: Osama bin Ladin tillbakavisar anklagelserna från USA (Aftonbladet)